Hvor er Trumps mulige SCOTUS-picks stående på kvinders problemer?

Det øjeblik, der sandsynligvis vil bestemme fremtiden for Roe v. Wade, stemmerettigheder, borgerlige rettigheder og indvandringspolitik i USA ankommer som præsident Donald Trump forbereder sig til at annoncere sin nye højesteret vælge mandag aften – en beslutning, der kunne se udpegelsen af ​​en kvinde til sædet, da han søger at vippe toppen af det amerikanske retsvæsen til højre.

Trump er planlagt til at afsløre hans erstatning for retfærdig retfærdighed Anthony Kennedy kl. 9:00 P.M. ET, udøver en af ​​formandskabets mest varige beføjelser for anden gang siden han tiltrådte. Og med Justice Kennedy’s fravær fra bænken blev rammet som en krig mod abortens fremtid i Amerika (Kennedy, selvom den var konservativ, blev ofte betragtet som en svingretfærdighed, der opretholdt stemmer for beskyttelse mod abortrettigheder, bekræftende handling og ægteskabsrettigheder). alle øjne er på Trump-pluk, der vil påvirke kommende generationer.

Her er hvad vi kender hidtil om Trumps mulige SCOTUS plukker.

Hvem er på kortlisten?

Trump og hans hold har indsnævret feltet til en håndfuld finalister, da de håber at erstatte Kennedy. Blandt dem:

Brett Kavanaugh, en 53-årig dommer på US-appelkammeret for District of Columbia-kredsløbet, er blevet anbragt af analytikere som frontrunner. Efter at have tjent bachelor og jurist grader fra Yale, klagede Kavanaugh for Justice Kennedy. Han arbejdede senere for Kenneth Starr, det uafhængige råd, der berømt fortalte præsident Bill Clinton, og som en top aide til Bush 43.

Cardozo Law School professor Kate Shaw sagde, at Kavanaugh måske nægter at sige i senatshøringer om han foretrækker at vende Roe v. Wade, Vandsektionen 1973 SCOTUS beslutning, der gjorde abort lovlig i Amerika. Andre nominerede har undladt at afgive stilling Roe, men Shaw, et tidligere associeret White House-råd, sagde, at lovgivere ville være “berettigede” til at trykke Kavanaugh på “hvad der bekræfter ham kunne betyde for reproduktive rettigheder” i betragtning af 2017-sagen om en ubevidst teen, der søgte abort, mens de var i føderal forældremyndighed.

Kavanaugh’s uoverensstemmelse i det tilfælde lød en alarm om at give de tilbageholdte en ny ret til abort “på efterspørgsel” – en sætning abort-rettigheder advokater kalder “kodet” sprog, der angiver støtte til overturning Roe. Men nogle hårde abort-modstandere har angiveligt brugt den samme sag til at spørgsmålet om, hvorvidt Kavanaugh virkelig ville være den slags “solid pro-life” retfærdighed, de vil have på bænken.

Amy Coney Barrett kunne potentielt blive den femte kvinde nogensinde at tjene på højesteret. Hun ville tilslutte sig den nuværende Justices Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan og Sonia Sotomayor-alle liberale – og følge i den spændte Sandra Day O’Connor, som blev den første kvindelige jurist i 1981 takket være præsident Ronald Reagan.

Barrett, 46, blev kun bekræftet som dommer på det amerikanske appelkammer for syvende kredsløb i oktober sidste år. Den Rhodes College graduate tidligere lært på Notre Dame Law School, hvor hun tjente sin J.D. i 1997; Hun arbejdede også i privat praksis og klædt på Scalia.

Hvis Barrett er den ene, “vil det være vigtigt for dem, der modsætter sig hendes nominering, at komme ud for den falske anklage, at enhver kritik af hende er antifeministisk,” sagde Shaw. “Jeg synes det er klart, at et ægte engagement i ligestilling ikke betyder, at man ikke undersøger eller engagerer sig i en kandidats rekord eller synspunkter på grund af et træk som sex. “

Spørgsmål om Barretts religiøse praksis har formentlig handlet for og imod hende. En 2017 New York Times historie, der løb, da Trump nominerede Barrett som appeldommer bundet hende til en kristen gruppe kaldet People of Praise. Organisationen kræver tilsyneladende en loyalitetsed og tildeler sine tilhængere rådgivere, der kaldes “hoveder”, hvis mandlige og på én gang “håndmænd”, hvis kvinderne er vejledere i livets valg. Tilstrækkere siger Barretts præstationer som dommer kunne blive påvirket af hendes tilknytning til People of Praise, men hendes forsvarere siger, at hendes kritikere blot udsætter en antikatolsk bias.

Demokrater herunder senator Chuck Schumer siger Barretts track record tyder på, at hun ville “være den afgørende stemme at vælte Roe v. Wade“Hvis hun gør det til højesteret, men som Washington Post for nylig bemærkede dommeren selv i 2013, at hun betragtede det som “meget usandsynligt”, at milepælssagen ville blive omvendt.

Thomas Hardiman, en stærk fortaler for pistolrettigheder, som var finalist for højesterets kaj, der gik til Gorsuch sidste år, har efter sigende fået ny trækkraft som en mulig kandidat til Kennedy-sædet. Blandt hans advokater, ifølge nyhedsregnskaber: Trumps søster, Maryanne Trump Barry, der har tjent sammen med Hardiman på den føderale bænk.

En Massachusetts-indfødt, Hardiman, som det fremgår af en SCOTUSblog-profil, “blev den første person i hans familie til at gå på college, da han gik til University of Notre Dame, og han finansierede sin juristgrad ved Georgetown University Law Center ved at køre en taxa.”

Mens Hardimans konservatisme på bænken er veldokumenteret, har observatører påpeget, at hans kones familie har dybe rødder i den demokratiske politik, og at han selv er en flydende spansktalende, der engang arbejdede for en retshjælpsklinik, der repræsenterede indvandrere i politisk asyl og indenlandsk vold betyder noget.

Midt i en national debat om skydevåbenlove i kølvandet på en række berygtede masseskytelser er det bemærkelsesværdigt, at Hardimans retlænkende legitimationsoplysninger ofte fremhæves (eller kritiseres) mindre i forhold til abortrelaterede sager end i kraft af tidligere retsafgørelser, der viser hans stærk støtte til en bred fortolkning af forfatningens anden ændring. Han har for eksempel argumenteret mod begrænsninger i at føre en pistol i offentligheden og gøre gun-permit ansøgere bevise et “forsvarligt behov” for at arme sig.

Raymond Kethledge, der serveres i den amerikanske appelkammer for det sjette kredsløb i det seneste årti, ses af nogle pundits som et potentielt “konsensusvalg” for Trump. Den 51-årige dommer tjente sin bachelor-og jurist grader ved University of Michigan, og ligesom Kavanaugh, engang clerked for Justice Kennedy.

Uden for retsvæsenet har Kethledge arbejdet i privat praksis og var kort råd til Ford Motor Company. EN Detroit News profil lignede ham til Gorsuch – lige ned til hans passion for fiskeri – og det var langt fra første gang, han blev sammenlignet med Trumps første højesterets valg. Mellemklasse-amerikanere kan forholde sig til Kethledge’s livshistorie, som omfatter at arbejde som tjener og landskabsproducent for at betale sig gennem skolen, og han har høste konservativ ros som en jæger, som “kraftigt forsvarer og udøver-individuelle rettigheder under det andet ændringsforslag. ”

USC Gould School of Law Professor Orin Kerr opsummerede sagen for Kethledge i en tweet og sagde, at han “ville være den letteste at blive bekræftet. Han har den mindste bagage og ville være mindst truende for centrists. Alle kan lide ham.” (Måske ikke alle sammen kan lide Kethledge: Schumer, for en, smækkede ham for “modstridende kvinders reproduktiv frihed” og akselarbejdere “i sager om ret til at organisere, fair lønninger, aldersdiskriminering og seksuel chikane.”)

Kerr beskrev sig selv som en “stor fan” af Kethledge, men anerkendte stadig, at basen måske ikke var “begejstret” ved hans nominering.

Hvem er longshots?

Udover Kavanaugh, Barrett og Kethledge, andre navne cirkuleret i SCOTUS dækning er dommer Amul Thapar, en konservativ Kentuckian, der ville være den første asiatiske amerikanske på højesteret.

Den anden er dommer Joan Larsen, en tidligere University of Michigan Law Instructor, der arbejdede for Bush Administration og klargjort for Scalia.

Hvad kører Trumps beslutning?

Trump kampagne på et løfte om at udnævne “pro-life” retfærdigheder til højesteret, trøstende konservative leery af en person, der en gang beskrev sig som “meget pro-choice.” Som præsident har han fulgt igennem ved at vælge konservative føderale dommere, op til og herunder at vælge Neil Gorsuch til at udfylde den ledige stilling, der blev efterladt af højesterets ret Antonin Scalia.

Nu vælger Trump en ny retfærdighed, da republikanerne forsøger at hænge på kongressen i et midtvejsvalg, vælger mange vælgerne som folkeafstemning om hans formandskab.

Med sin base at se for at sikre sig, at han forbliver det konservative kursus, vil Trump “have en person, der vil fortolke forfatningen trofast som skrevet,” sagde Healy Baumgardner, en energilaborator og tidligere Bush White House-assistent, der arbejdede på Trump-kampagnen. “Den næste retfærdighed kan tippe den ideologiske balance i retten mod konservative og træffe afgørende beslutninger om spørgsmål som abort, homoseksuelle rettigheder, afstemningslove og bekræftende handling.”

Nancy Koehn, en Harvard Business School historiker, der studerer effektivt lederskab, sagde, at præsidentens valg kunne blive påvirket af enheder som det konservative federistiske samfund, men til sidst “det vigtigste aspekt af næsten alt Donald Trump gør, hvad angår udenfor styrker, er hans politiske base, som han alene forstår det, fordi han har en meget dyb og velbegrundet tro på sin evne til at læse energien, prioriteterne, loyaliteten, tilbøjelighederne “af hans stærkeste backers.

Hvem har den bedste chance for at blive nomineret?

Med en leder som uforudsigelig som Trump, er det et spørgsmål, der holder spørgsmålstegnende, advokater og ulykkestager optaget ned til ledningen.

Hver kandidat har selvfølgelig fordele og ulemper.

Kavanaughs Ivy League stamtavle kan skille sig ud, men Trump, hvis kampagne stadig er under undersøgelse, kan ikke være så varmt på hans argumenter for Clinton-æra for at forhindre en præsident at vildlede offentligheden.

Kethledge er blevet kaldt en “originalist”, der favoriserer en streng læsning af loven, men hvis Trump betød, hvad han sagde om at vælge jurister “meget i skimmelsvampen af ​​Justice Scalia”, siger mindst en undersøgelse, at Kethledge måske ikke passer helt overens med profilen.

Trumps SCOTUS-valg skal overleve bekræftelse fra senatet. Demokrater alene ser ikke ud til at få numrene til at holde sin nominerede ud af bænken, men republikanerne har kun et slank Senatflertal, så præsidentens valg bliver nødt til at passere mønster hos både konservative og forbudte pro-choice GOP-lovgivere.

“Højesteret er en af ​​de mest magtfulde stillinger i landet, og på nogle måder, i verden, [så at] nominere en kvinde gør en vigtig erklæring,” siger Harvard’s Koehn. “Jeg tror i dette særlige tilfælde, at den kan have en vis politisk vægt med de to kritiske republikanske senatorstemmer”, der vil blive kastet af Susan Collins of Maine og Lisa Murkowski of Alaska.

Trump kunne også se at vælge en kvindelig kandidat som en måde at øge sin “forholdsvis dårlige stilling blandt amerikanske kvinder” foran midtermerne, tilføjede Koehn, men sagde, at uanset køn, er det rimeligt at stille spørgsmålstegn ved, om Barrett har brug for “mere kilometertal under sit bælte som en føderal dommer, før hun kommer op for denne slags store stilling. “

Hvad sker der efter at Trump har valgt?

Når han gør det officielt, fortsætter Trumps SCOTUS-kandidat til bekræftelseshøringer, der afholdes af senatets retsvæsen. Efter denne gennemgang udarbejder udvalgsmedlemmer en henstilling om kandidaten og sender den til den fulde senat.

Tidligere kunne senatets debat om nominerede fortsætte på ubestemt tid, så minoritetspartiet kunne trække sagen, indtil 60 af de 100 senatorer stemte for at pakke det op. Det ændrede sidste år med indførelsen af ​​den såkaldte “nukleare mulighed”, som kun kræver 51 stemmer for at afslutte forhandlingerne.

Senatdemokrater er i et lille, men kritisk tal ulempe ved at gå ind i SCOTUS-bekræftelsesprocessen og har 49 pladser til GOP’s 51. Det er ikke klart, om Arizona-republikanske John McCain, som kæmper med hjernekræft, vil vende tilbage til Washington for at stemme.

I en dræbte har vicepræsident Mike Pence, en fuldborig konservativ, beføjelse til at aflægge en afstemt afstemning.

Demokrater kan argumentere for at forsinke bekræftelsen indtil efter midten af ​​november, men republikanerne er ikke tilbøjelige til at spille sammen. Også usandsynligt: ​​En skandale, der tankspræsidentens nominerede (en Reagan-pluk, for eksempel, trak sig tilbage efter at have indrømmet, at han havde røget pott mens han var i Harvard Laws fakultet).

For øjeblikket kan Demokraternes bedste håb om at opfølgning Trumps plan være at få alle sine senatorer til at afvise enhver nomineret opfattet som en trussel mod Roe-Og få en republikan eller to til at deltage i dem.

Det er en tung elevator.

Republikanerne Collins og Murkowski har vist støtte til abortrettigheder, men begge har stadig stemt med GOP for at bekræfte Gorsuch sidste år. Det samme gjorde senatemokrater fra tre pro-trump state – Indiana, North Dakota og West Virginia – der er op til genvalg i efteråret. De kan måske ikke lide tanken om at se endnu en konservativ i Højesteret, men ikke nok til at risikere at tåle præsidenten og blive stemt ud af sine fans i november.

“Republikanerne har gjort et yderst godt arbejde med at gøre judicielle udnævnelser til et punkt med meget stor politisk aktivisme. De har gjort det i 10 år, “sagde Koehn. “Demokrater skal lære det nu.”