电影有多糟糕让梅丽尔斯特里普没有获得奥斯卡奖？我看了23才发现

多年来，哲学家们一直在问, 如果梅丽尔斯特里普在一部电影中扮演角色并且没有获得奥斯卡奖的提名……她是否真的在其中采取行动?

但是，真的，梅丽尔斯特里普获得了提名奖 批量. 她多久被提名一次？好吧，她得到了金球奖（就像她的汤米李琼斯一样） 希望泉, 一部非常非常有趣的喜剧，我很确定人们看到的只是因为他们认为这是1998年Sandra Bullock-Harry Connick Jr. flick的重拍 希望花车.

事实上，斯特里普拥有有史以来一个人（男人或女人）最具代理性的奥斯卡提名纪录。她甚至打破了自己今年的纪录。当然，这些荣誉当之无愧。她是女王的原因.

但是，有时候，斯特里普在被提名人名单上的无处不在可能令人沮丧。参加今年的奥斯卡比赛。作为名副其实的佛罗伦斯福斯特詹金斯，斯特里普正在争夺最佳女主角。每个有名的女演员都没有足够的空间来获得提名，但考虑到艾米·亚当斯（因为她的表现而受到称赞） 到达, 一部完全靠在她肩膀上的电影）和安妮特贝宁（他的作品） 20世纪的女性 就像你今年可能会看到的一样困难，微妙和引人注目）都被拒之门外，人们不禁要问：我们是不是 需要 给Streep另一个提名?

而另一个更大的问题就出现了：电影对她来说有多糟糕 不 获得提名？在Streep的79个表演作品中，我们发现了23部故事片，她获得了零性能代理奖提名。没有金球奖，没有奥斯卡奖，没有BAFTA，没有。至少可以说，它们是一个混合的包，并且为他们度过一个漫长的周末并不是你最好的时间。这就是我为你做的原因;别客气.

（在我们开始之前的一个注释：Streep也在2003年Farrelly兄弟的电影中制作了一个未经认可的客串 卡在你身上, 这是愚蠢的，我喜欢。她还说出了蓝色仙女 AI：人工智能 （2001年）。出于这个列表的目的，我没有包括画外音或叙述 – 但我们可以花点时间谈谈 AI? 这没有任何意义，它完全是自命不凡和奇怪的，我偶然在我们访问迪斯尼乐园的时候看到了我妈妈和我住的酒店的一半时间，这让我心烦意乱，一直哭到迪士尼乐园。 ）

按年代顺序：

最致命的季节 （1977年）

这是技术上Streep的第一部电影，但它是一部电视电影. 最致命的季节 是关于一个不是梅丽尔的曲棍球运动员杀死了另一个不是梅丽尔的曲棍球运动员。继续.

朱莉娅 （1977年）

Jane Fonda扮演剧作家Lillian Hellman的一系列魅力四射的礼服，当她与Dashiell Hammett住在一起时，她会抽烟并将打字机扔出窗户。 马耳他猎鹰）。然后，她前往欧洲帮助她的长期最好的朋友朱莉娅（Vanessa Redgrave）向德国魏玛的反纳粹叛乱分子走私现金。仅这一点本来就不错，但事实上它完全基于 假 赫尔曼的回忆录中的故事让它变得很棒。骗局！斯特里普在这部电影中就像两分钟一样.

曼哈顿 （1979年）

谈论真的没有好办法 曼哈顿. 这是一个备受赞誉的经典之作，在其自己的时间里受到了批评和商业的打击，并且从那以后一直保持在最好的名单上. Annnnnd 这是一个与少年约会的成年男子。那个成年男子是由伍迪艾伦扮演的，他也是这部电影的编剧导演，那个少年是由当时真正的少年马里尔海明威扮演的。你真的觉得我会把脚趾浸入处理这部电影的热熔岩坑中吗？不，先生。让我们专注于斯特里普 – 她扮演主角的前妻的小而重要的角色，他们在结婚后的时间里，作为一个女同性恋出来.

Joe Tynan的诱惑 （1979年）

一些评论家团体实际上给了斯特里普最佳女配角这部关于纽约自由派参议员（艾伦·阿尔达饰演）的作品，他的职业生涯几乎脱离了他的个人生活（好莱坞哪里得到了它的想法？），但这里的铸造很简单。斯特里普应该扮演雄心勃勃的政治家，而不是情妇。她是高地位的定义.

还是夜晚 （1982年）

斯特里普告诉安迪科恩（以及比利艾希纳和我们所有人），这是一部糟糕的电影。她会骗安迪/比利/我们吗？她不会这样，因此这个希区柯克对谋杀和精神病学的敬意/扯皮是不好的.

坠入爱河 （1984）

坠入爱河 问道：“如果两个看似合理，体面，善良的成年人与其他合理，体面，善良的成年人结婚，但在地铁北部彼此相爱，会发生什么？”答案是：那将是一个困难的局面。因此，电影对吸引力和忠诚度的真实但浅薄的探索是有用的。此时扮演爱好者的斯特里普和罗伯特德尼罗已经赢得了两次奥斯卡奖 鹿猎人 一起;这不仅仅是因为他们的表演被打电话（“低调”或“自然主义”可能是更好的条款），但电影提出的问题是“为什么他们再次做这个项目？”对于一部基本上被遗忘的电影，演员阵容惊人地堆叠;当然，梅丽尔和鲍勃各有一个BFF，分别由Dianne Wiest和Harvey Keitel扮演。一个完全一次性的女服务员角色去了不断闪耀的弗朗西斯康罗伊（来自 六英尺下 还有其他一千件事，这个被抛弃的妻子由Jane Kaczmarek扮演（中间的马尔科姆），杰西布拉德福德，就像一个五岁的孩子一样出现。此外，De Niro在某一时刻对鸡只进行了井字游戏。只是想你想知道.

丰富 （1985）

我知道这是一篇关于斯特里普的帖子，但有时候支持演员是如此的好，我无法处理它。就像，好吧，Sam Neill和Ian McKellen都在这，但更重要的是，Sting和 特蕾西乌尔曼! 老实说，我不记得这部电影是关于什么的;我无法听到有关我自己的声音尖叫“Tracey Ullman！”的对话。我知道有很多重音工作 – 非常精确的重音工作.

胃灼热 （1986年）

真的很可惜 – 有点神秘 – 这部电影并不是更好。你认为Jack Nicholson和Streep在由Nora Ephron编写的一部电影中由Mike Nichols执导并基于她（有趣，狡猾，明智，相当不错）的小说，基于她与卡尔伯恩斯坦的真正婚姻将成为成功的秘诀。可惜, 胃灼热 并不像应有的那样有趣，也不像机智要求那样快速移动。这也有点令人沮丧。这并不可怕，但是期望是如此之高，以至于当一部基本上平庸的电影上映时，评论家们将它抛到了一边。斯特里普在心碎/婚姻/育儿场景中表现出色，但她并不足以成为一名Ephron女主角。她是一个女人，她散发着“我有我的混蛋”，Rebecca Samstat也是如此 不 把她拉到一起.

捍卫你的生命 （1991年）

为Streep量身定制的角色：Julia，一个非常完美的女人。她没有太多事要做 – 她真的只是为了让艾伯特布鲁克斯爱上 – 但这是一个非常轻松的表演。我们已经习惯于将斯特里普视为一个大而肥胖的角色，经常影响一种口音，听起来更像是一个历史人物。在这里，她只是一个女人，我们得到一个轻盈，迷人和愚蠢的一面，我们看不到多少。这部电影（尽管非常棒）并不足以让斯特里普获得土星奖以外的其他任何提名，但斯特里普学者经常认为这是她最好的表演之一。此外，如果你进入NBC的 好地方, 你一定要看看 捍卫你的生命; 这部电影几乎肯定为该节目的来世概念提供了很多基础.

精神之屋 （1993）

对于昨天的艺术来说，很难使用今天的标准。一九九三年是一个不同的时代 – 但是梅丽尔，就像你演戏一样伟大，没有什么可以让你拉丁娜. 不可能. 每个人都应该读这本书.

之前和之后 （1996）

看，这就是剧集的原因 法律与秩序 只有40分钟。两个小时太长了，看着父母担心他们的儿子是否谋杀了他的女朋友。 （剧透：他做了。）

……首先不要伤害 （1997年）

谈论这个问题太多了。首先，名义椭圆！其次，有一段时间斯特里普（和艾莉森詹尼！）可能会在一部电视电影中扮演一个基本上是明尼苏达州口音的普通妈妈。但是，当然，最重要的是，这个基于真实故事的故事与我们现代的抗衰老 – 反医学 – 反科学运动之间存在着令人不安的相似之处。让我们打破这个。如果你像Streep的性格一样，发现你儿子的癫痫药物使他病情恶化，并且教科书发布了一份饮食报告，可以减少男孩的癫痫发作，你找到一位医生（约翰霍普金斯大学，而不是Reddit）愿意监督你的儿子从药物到饮食的进展，然后被称为“为你的家庭的健康做出明智的决定。”即使您的孩子受苦，也要确定您不去医院，因为您非常确定您可以根据您的姨妈寄给您的假新闻文章来治疗任何草药。既然所有这一切都没有了，我们可以看电影：这很好，但完全没必要，因为我们已经有了 洛伦佐的油 （1992年，尼克诺尔特，苏珊萨兰登，太伤心了）.

在Lughnasa跳舞 （1998）

这是一部关于爱尔兰戏剧的爱尔兰电影，以爱尔兰戏剧为基础，赢得了所有爱尔兰大奖。斯特里普也赢了他们，但特朗普说我们必须说美国第一，所以这些奖项都不算数！只有美国，美国永远，上帝拯救美国！斯特里普状态很好，特别是迈克尔甘本，对面是假邓布利多.

一系列不幸事件 （2004年）

不幸的是，一系列不幸的事件发生了 Lemony Snicket的一系列不幸事件. 导演的变化意味着很多Lemony（丹尼尔汉德勒）的剧本被抛到了一边，而且电影很糟糕。斯特里普不应该受到责备，但她的演员是其问题的象征。它不能决定它是否是a 哈利波特 – 一本关于精明孩子的书的忠实改编，将斯特里普和其他人组成的那种，以一种有点整洁的方式包装故事，或者蒂姆伯顿的扯掉，都是风格化和黑暗的。设定的设计指向后者，但在这种情况下，他们应该与一个有点边缘和古怪的人，如Diane Keaton甚至Catherine O’Hara。但无论如何 – Netflix版本都非常有趣，所以去观看吧.

主要 （2005年）

Uma Thurman扮演的是一个女人，等等等等，布莱恩格林伯格等等等等……重点是她正在约会她的治疗师的儿子（斯特里普是治疗师）然后发生了什么事。它听起来很尴尬.

晚间 （2007年） a.k.a. 白人上层女性及其浪漫烦恼是世界上最重要的事情，让我们谈谈它：电影

好的，所以这部电影……不好，但在其他方面它非常好。让我解释一下：服装非常好，演员表现非常好，即使他们在这个特定的项目中表现不佳. 晚间 以我最喜欢的Streepism为特色，就是年轻版的Streep角色由她的一个女儿扮演（在这种情况下是Mamie Gummer，虽然它是Grace in 精神之屋）。它还有另一个母女二人组合（Vanessa Redgrave和Natasha Richardson），但他们扮演一个母亲和一个女儿，而不是同一个人. 晚间 也给了我们现代最可爱的夫妻之一：Claire Danes和Hugh Dancy。谢谢, 晚间!

翻译 （2007年）

布什时代的结束看到了一连串的电影（翻译 在2007年, 拆弹部队 在2008, 兄弟 在2009年）试图将政治戏剧与更个人化的东西融合在一起，将一个家庭（或家庭式单位）置于伊拉克战争的中心。我认为，这是试图调和9/11的家庭创伤与其遥远的后果：战争。 TBH，它从来没有很好地工作过. 翻译 人物过于紧张，他们将自己视为演员的故事中心，演员们将自己视为演出的明星。另外，它是基于一个真实的故事，所以我一直看着他们折磨那个人，我就像，“但他是好还是什么?“（答案：他还活着。）

羔羊狮子 （2007年）

对于斯特里普电影整体而言，2700年并不是一个伟大的一年，但是 羔羊狮子 （关于阿富汗的战争剧;参见我之前的观点：战争剧）有许多特殊的区别。首先，它是由罗伯特·雷德福（Robert Redford）执导的，所以你一举击中了两位好莱坞巨星。第二，斯特里普实际上 是 因其在这部电影中的作品而获得提名奖，进入了成年人电影大奖的最佳女演员比赛，这显然是AARP所做的事情。第三，这甚至不是她为这部电影获得的最令人不舒服的提名。不，最令人不舒服的提名来自女性电影记者联盟，他们的奖项提名斯特里普为女演员抗拒年龄和年龄歧视。哦，我的上帝.

暗物质 （2008年）

这部电影真的很难看。很难看到它的主人公，这位来自中国的移民的辉煌而孤独的刘被美国学术机构排斥。很难看到他变得沮丧，最终是暴力。很难想象这是（松散地）基于真实故事的事实，即使不是，也与其他学校枪击有相似之处。对于不那么严重的原因也很困难，比如有一个 批量 科学并没有很多斯特里普.

门卫 （2014）

Grace Gummer和Streep都出现在这部电影中，但他们确实如此 不 扮演母女，他们这样做 不 播放相同角色的年轻/旧版本。他们扮演两个完全无关的女性，她们都在 门卫. 剧情转折!

给予者 （2014）

给予者, 这本书非常重要，令人遗憾的是，及时冥想威权主义的利弊（真正的），旨在吸引那些渴望探索反叛的观众。太糟糕了，电影是90分钟的曝光，偶尔出现“动作”场景，当你接受它时，许多暗示谋杀。我们的女孩梅丽尔（Meryl）作为首席长老，是朱利安摩尔（Julianne Moore）作为总统库恩（Coin）的略微沉默的版本 Mockingjay第一部分. 她提供了大量订单，但实际上什么也没做。她甚至没有进入或退出单个房间，更喜欢以全息图的形式进入。嗯，但你知道还有谁是全息图 给予者? 泰勒斯威夫特。泰勒斯威夫特是一个全息图 给予者.

Ricki和Flash （2015）

暗黑破坏神科迪, 我信了你. Ricki和Flash 是（a）不是关于任何事情，（b）不好玩，（c）不好笑。而且，是的，我会说：斯特里普是错误的。谁应该扮演一个生活困难，奥巴马讨厌失控的失踪母亲摇滚明星？你好，Susan Sarandon！你好，Courtney Love！你好，西格妮·韦弗！你好，除了斯特里普以外的任何人，我很抱歉，皮裤和半辫子看起来不对劲。是的，非常令人钦佩的是，她为这部分学习了吉他，并且把她的女儿当作女儿（Mamie）。瑞奇是其中心 Ricki和Flash, 而且她不像她应该的那样原始和坏蛋。相反，有点像乔安娜克莱默追求她的音乐梦想，永远不会回家，如果乔安娜是 最不好. 但从好的方面来说，里克斯普林菲尔德是一个低调的非常好的演员.

妇女参政权论者 （2015）

我必须承认, 妇女参政权论者 划伤痒。有时你想观看一部关于女性的电影，这些女性会破坏事物并对男人大吼大叫，直到他们得到想要和/或死亡的东西。不幸的是，不仅如此 妇女参政权论者 忽视这样一个事实，即女性所争取的“平等”是以白人为中心的，电影讲述了这个故事 甚至更白 而不是需要通过省略公主索菲亚·杜莱普·辛格（Sophia Duleep Singh），这位女权主义者是图片中女性的当代艺术家，以及……几乎所有其他有色人种。最终，这部电影并没有告诉我们任何我们还不知道的东西（早期的白人女权主义者会早期白人女性主义，父权制会成为族长），但当你想要一部题为“如果女孩生气，女孩粉碎。“

所以我们学了什么？总是很好的提醒自己，没有人，甚至耶鲁大学戏剧校友梅丽尔斯特里普，每次都会把它击出公园。我们通过他们最好的工作来记住人们，但那里有很多平庸。无论你的行业是什么，无论你的激情如何，当你最终创造出一些东西时，你应该轻松​​自己。另一个教训：尽管你认为营销会有什么，但拥有高素质的演员并不能保证电影的质量。你可以在dud项目上叠加一个演员阵容。但最重要的一课是什么？泰勒斯威夫特是一个全息图 给予者.