هنا هو العدد الدقيق لأوقات النساء قاضيات المحكمة العليا توقف الرجال

ومع وجود أربعة فقط من إجمالي القضاة البالغ عددهم 112 الذين خدموا في المحكمة العليا كونهم نساء ، فمن الواضح أن الفرع القضائي كان لفترة طويلة مجالا يهيمن عليه الرجال. نعم ، ثلاث من تلك النساء الأربع يجلسن الآن على مقاعد البدلاء – نعم ، التقدم! – ولكن إذا كانت الطريقة التي يتعامل بها زملائهن من الذكور هي أي مؤشر ، فسيكون هناك وقت طويل قبل تحقيق التمثيل المتساوي.

كشفت دراسة حديثة أجراها البروفيسور تونجا جاكوبي ، أستاذ القانون في جامعة نورث وسترن بريتزكر ، و طالب جامعة بريتزكر ، عن مدى تكرار توقف القضاة الإناث عن الرجال – وكيف يكشف هذا السلوك عن عدم رغبتهم العامة في السماح للنساء في محاكمتهم بإثبات قضيتهم. حلل الثنائي الحجج الشفوية من عام 1990 ، و 2002 ، و 2015 ، عندما كانت هناك امرأة واحدة ، اثنتين ، وثلاث نساء في المحكمة ، على التوالي. في عام 1990 ، عندما كانت ساندرا داي أوكونور هي العدالة الأنثوية الوحيدة ، حدثت 35.7 في المئة من الانقطاعات عندما كانت تتحدث. في عام 2002 ، مع أوكونور وروث بادر جينسبرج في المحكمة ، تم توجيه 45.3 من الانقطاعات إلى المرأتين في المحكمة. وفي عام 2015 ، عندما انضمت إلى جينسبورغ سونيا سوتومايور وإيلينا كاغان ، حدثت 65.9 من الانقطاعات عندما قدمت ثلاث نساء حججهن الشفوية.

ومن المثير للاهتمام أن النساء في المحكمة يتحدثن في الواقع بشكل أقل وتستخدم كلمات أقل عندما يقدمن حجتهن (من غير المؤكد إذا كانت هذه آلية دفاعية للتغلب على حتمية القضاء الذي يعرقلها الذكور). ومع ذلك ، فإن هذا لا يمنع زملائهم الذكور من الإقلاع بمعدل أعلى بكثير من الرجال الآخرين الذين يجلسون على مقاعد البدلاء. مثال على ذلك: في عام 2015 ، توقف غينسبرغ 11 مرة عن طريق أنطوني كنيدي. تم مقاطعة سوتومايور 15 مرة من قبل كينيدي ، و 14 مرة من قبل صامويل اليتو ، و 12 مرة من قبل رئيس القضاة جون روبرتس. قاطع كاغان أكثر من 10 مرات من كل من كينيدي وأليتو وروبرتس. وعلى النقيض من ذلك ، تم مقاطعة اثنتين فقط من محكمة الرجال في 10 مرات ، وكان أكبر عدد من الانقطاعات من إحدى النساء هو سبع مرات..

وجد الباحثون أن هذا لم يكن مجرد مسألة أقدمية ، معتبرين أن كاجان وسوتومايور هما أكثر أعضاء المحكمة صغارًا. على الرغم من أن هاتين المرأتين توقفتا بشكل متكرر أكثر من الـ RBG المخضرم الذي دام قرابة 24 عاما ، إلا أن Jacobi و Schweers قررا أن الجنس كان “أكثر تأثيرا بـ 30 مرة من الأقدمية” عندما يتعلق الأمر بالانقطاع.

والأسوأ من ذلك أن هذا السلوك ينقل إلى المدافعين الذين يمثلون أمام المحكمة العليا. هؤلاء الرجال يظهرون أقل احترامًا للنساء في المحكمة ويقاطعن النساء بانتظام ، على الرغم من أن بروتوكول المحكمة يحظر مثل هذا السلوك ويتوقع أن يتدخل رئيس القضاة عندما تحدث هذه المسألة..

وكما لاحظ جاكوبي وشويرز ، فإن هذه الانقطاعات تتعدى كونها وقحة بلا ريب. تعتبر الحجج الشفهية جزءًا هامًا من العملية القضائية وكثيراً ما تكون جزءًا لا يتجزأ من صياغة نتيجة القضية.

وكتب الباحثون “هذا النمط من التفاوت بين الجنسين في الانقطاعات قد يخلق فارقا ملحوظا في الدرجة النسبية للتأثير بين قضاة المحاكم والطالبات.” “وعلاوة على ذلك ، فإن الحجج الشفوية تخدم أغراضاً أخرى ، بما في ذلك: تركيز عقول القضاة ومساعدتهم على جمع المعلومات للوصول إلى القرارات في أقرب وقت ممكن إلى النتائج المرجوة منها ، وإتاحة الفرصة للتواصل وإقناع زملائهم. عندما تتم مقاطعة العدالة ، تركت وجهة نظرها دون معالجة ، وتقوضت قدرتها على التأثير على نتيجة القضية أو تأطير منطق العدل الآخر “.