Rachel Weisz über die faszinierende Geschichte hinter ihrem “My Cousin Rachel” Charakter

Meine Cousine Rachel, das kurvenreiche, sexy, psychologische Geheimnis, das auf dem gleichnamigen Roman von Daphne du Maurier von 1951 basiert, ist am 9. Juni wieder auf der Leinwand (es wurde 1952 in einen Film mit Olivia de Havilland übernommen). Diesmal ist es Rachel Weisz, die der Rolle eine frische Intensität und Dringlichkeit verleiht.

In der Adaption, die von Roger Michel (Notting Hill, das Wochenende), spielt sie die mysteriöse Witwe eines geliebten Wächters eines jungen Mannes (Sam Claflin). Er glaubt, dass sie seine Cousine getötet haben könnte – und doch findet er sich in sie verliebt. Was nun folgt, wird Sie auf Rachels Motivation hin durchschwärmen lassen, mit vielen Fragen, die noch lange nach dem Abspann bestehen bleiben.

Hier sprechen wir mit Rachel selbst – das ist Rachel Weisz – um nur einige unserer Fragen über den Film, den Feminismus und vieles mehr zu beantworten.

Glamour: Ich würde gerne darüber sprechen, was dich zu dem Projekt geführt hat und wie du deine Einstellung zu diesem Charakter entwickelt hast. Es ist ein Roman – und es war schon einmal ein Film – aber wie hast du es dir zu eigen gemacht??

Rachel Weisz: Der Roman und der [1952] Film werden wirklich aus Philip’s Sicht erzählt, aber man merkt, dass er ein wenig unzuverlässiger Erzähler ist. Also entschied ich, ob sie schuldig oder unschuldig war, und der Direktor wollte nicht, dass ich es ihm sagte. Er weiß es immer noch nicht; er war nicht daran interessiert, die Antwort zu wissen. Ich war nur daran interessiert, die Wahrheit dessen zu spielen, was ich für richtig hielt. Es war faszinierend, mit Leuten zu sprechen, die aus dem Film gekommen sind, die es eigentlich nicht für zweideutig hielten, aber absolut sicher waren, dass sie unschuldig oder absolut sicher ist, dass sie schuldig ist. Sie haben ihre Standpunkte leidenschaftlich diskutiert und das finde ich sehr faszinierend.

Glamour: Sagen mehr Menschen schuldig oder unschuldig?

RW: Ich weiß es nicht. Ich kann es nicht sagen, weil ich nur ungefähr fünf Leute getroffen habe; Ich habe nicht genug Leute gesehen. Im Moment ist es ungefähr halb und halb in meinem kleinen Experiment.

Glamour: Es ist etwas von einem überraschend modernen Charakter. Sie möchte ihre eigene Agentur haben, um nicht nur von den Männern in ihrem Leben kontrolliert zu werden.

RW: Wie Sie wissen, wurde das Buch in der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts geschrieben, also hat sie eine post-Freudsche, frühe feministische Auffassung davon, eine Frau zu sein, was in der Mitte des neunzehnten Jahrhunderts (als der Roman spielt) etwas erschreckend ist. Sie glaubt, dass sie sexuell frei ist und mit wem sie schlafen kann, ohne Schuldgefühle zu haben. Sie hat keinen Sinn für sexuelle Scham; sie will nicht nur Ehefrau und Besitz sein. Sie hat all diese sehr modernen Ideen für eine Frau ihrer Zeit. Ist es das, was du meintest?

Glamour: Ja, es kam mir nur irgendwie ungewöhnlich vor …

RW: Ja, naja, fast, fast unmöglich, aber nicht ganz. Ich meine, Mary Wollstonecraft hat im 19. Jahrhundert über Feminismus geschrieben, aber es ist extrem radikal. Wenn ihr Charakter in den 1960er Jahren sexuell frei wäre, wäre das nicht so interessant. Im achtzehnten Jahrhundert, es ist überraschend. Es geht um den Kontext. Sie ist nicht übermäßig transgressiv, aber sie ist transgressiv genug für ihre Zeit.

Glamour: Es hat mich ein bisschen an deinen Charakter erinnert Agora (ein kriminell unterseen 2009 Film über Mathematiker Philosophen im alten Rom), wer ist auch sehr … sie will nicht unbedingt heiraten, nur weil jemand sie verfolgt. Sie will ihren eigenen Lebensweg skizzieren.

RW: Sie sind beide Frauen, die definitiv nicht nur Besitz sein wollen, was irgendwie … ist, was für mich in Ordnung ist!

Glamour: Was suchst du, wenn du ein Drehbuch liest?

RW: Es sind viele Dinge. Es ist schwer, es auf eine einfache Art zu sagen. Hier treffen Charakter und Geschichte auf den Regisseur. Film ist solch ein Medium des Regisseurs; Sie sind wirklich in ihren Händen in Bezug auf das echte Geschichtenerzählen. Als Schauspieler können Sie eine Performance von Moment zu Moment geben, und einige Ihrer Aufnahmen werden verwendet und einige von ihnen nicht. Ich denke, es gibt großartige Filme, die man mit schlechten Performances machen kann und umgekehrt. Es gibt alle Kombinationen dieser Dinge. Es liegt wirklich am Regisseur, was passiert, denke ich, und deshalb ist es wirklich gut, mit sehr talentierten, kühnen Regisseuren zu arbeiten. Es ist wirklich schwer einen guten Film zu machen; es ist wirklich sehr, sehr schwer. So ist der Regisseur sehr wichtig und ein [Charakter], der mit mehr als ein oder zwei Adjektiven beschrieben werden kann, vielleicht mit Widersprüchen. Widersprüche sind immer gut, weil das wahr ist.

Glamour: Hattest du das Buch gelesen, bevor du mit dem Film angefangen hast??

RW: Ich hatte nicht. Ich habe es gelesen, bevor wir den Film gedreht haben, aber ich habe keinen du Maurier gelesen. Ich hatte nicht gelesen Rebecca oder Die Vögel. Es ist ein interessantes Buch, weil es eine Frau ist, die über einen Mann schreibt und es aus der Sicht eines Mannes schreibt, der in eine Frau verliebt ist. Und anscheinend hat mir jemand das erzählt, es ist eigentlich Daphnes Art von verkleideter Leidenschaft für sie – ich werde diese Geschichte falsch verstehen, und du wirst nachsehen müssen – aber sie war es, sie wie Philip, sie war leidenschaftlich besessen von der Frau ihres Verlegers oder der Schwester ihres Verlegers? Und es ging um ihre Leidenschaft für eine Frau. Ich glaube nicht, dass sie unbedingt schwul war, vielleicht war sie bi, aber sie hatte diese Obsession mit dieser Frau. Und so wurde das verkleidet. Du wirst es nachsehen müssen; Ich habe wahrscheinlich die Details falsch verstanden. Ein Journalist erzählte mir, wer mehr Forschung betrieben hatte als ich, jemand in England, der viel recherchiert und herausgefunden hatte. Es ist wahrscheinlich herauszufinden.

[Anmerkung der Redaktion: Daphne du Maurier war angeblich in die Frau ihres amerikanischen Verlegers, Ellen Doubleday, verliebt.]

Glamour: Du hast Filmarbeit gemacht, all diese Genres, Bühnenarbeit … Was ist die nächste Herausforderung für jemanden wie dich mit einer so umfangreichen Filmografie, der mit diesen großartigen Regisseuren gearbeitet hat??

RW: Ich fühle mich, als würde ich gerade anfangen! Die Sache mit dem Schauspielen ist, selbst wenn man technisch besser wird, wenn man einen Film oder ein Theaterstück anfängt – jeder Schauspieler würde das sagen -, man hat Angst. Du weißt nicht, ob du es schaffen wirst. Jeder Film und jede Geschichte hat ihre eigenen Herausforderungen. Ich habe mich noch nie gefühlt, Oh ja, das ist es, genagelt! Du kannst nie sitzen und dich ausruhen. Deshalb ist es so ein spannender Job. Es fängt jedes Mal wieder an, wenn du wieder anfängst. Neue Geschichte, neuer Charakter, neuer Ort, neue Zeit, neuer Regisseur. Es ist, als würde man auf einen anderen Planeten ziehen und versuchen herauszufinden, wie man dort lebt. Also, ich denke, ich habe an diesem Punkt viel Arbeit geleistet, aber es fühlt sich nicht wirklich so an. Es fühlt sich immer noch endlos an.

Meine Cousine Rachel ist in den Kinos 9. Juni.